«Политические дебаты» устраивает движение «Демократическая альтернатива» в рамках проекта по привлечению внимания молодежи к политике. Ведущий — Алексей Навальный.
Как это было: 28 февраля — М. Кононенко vs. Н. Белых, тема «Где фошысты?», 28 марта — «Молодежное Яблоко» vs. движение «Наши», тема «Молодежь на защите интересов России? Выборы и «цветные революции», 18 апреля — В. Шендерович vs. О. Кашин, тема «Где честные журналисты?», 16 мая — И. Хакамада vs. А. Чадаев, тема «Где демократия?»
От: Роман Могучий
16 мая на политических дебатах, организованных молодежным движением «ДА!» Марии Гайдар, участники — лидер Народно-демократического союза (НДС) Ирина Хакамада и член Общественной палаты Алексей Чадаев — искали ответ на вопрос: « Где демократия?».
Помогали в поисках ответа и демократии члены жюри — председатель ультрасионистского движения «Беад Арцейну» раввин Авром Шмулевич, популярный питерский блоггер Руслан (он же — Goblin Gaga), сценарист Олег Козырев и журналисты Дмитрий Ольшанский и Сергей Варшавчик.
Участники дебатов сразу взяли с места в карьер. Отвечая на первые вопросы ведущего, Ирина Муцуовна заявила, что демократии в России никогда не было, и она никогда не наступит. Сверху власть народа никто не принесет. Чадаев в ответ предположил, что ближе всего к демократии Россия была в 90–91 году, накануне распада советского союза. А в девяносто третьем году мы демократию потеряли. Зато с девяносто третьего года в стране появился олигархический режим. И ждать демократию бессмысленно.
Решив повестку дня, оппоненты перешли на разговоры о литературе и философии. В беседе обсуждались книги «Sex в большой политике» Хакамады, «Путин. Его идеология» Чадаева, говорили о Черчилле и Зеноне, софистике и русском пути. Хакамада темпераментно рассказывала публике, что демократия — это всеобщее оформленное законом недоверие, клеймила США и призывала к диалогу с террористами. Чадаев, путаясь в словах, признавался Хакамаде в любви, консультировался по вопросам моды и обвинял отечественных либералов в кровожадности. Когда оппонентов пытались вернуть к теме дебатов, они возвращаться отказывались. Напоследок, отвечая на вопросы зала, Ирина призвала народ взять в руки власть, заметила, что демократия в стране начнется, когда хотя бы 1 процент населения захочет бороться за свои права, и предсказала, что Америка скоро рухнет. Под аплодисменты зала Чадаев с Хакамадой согласился.
В голосовании зал и жюри были единодушны, жюри единогласно проголосовало за Хакамаду, заметив, что та выглядит увереннее и искреннее. Зал отдал 148 голосов Ирине и 55 Чадаеву. На том и закончили — оппоненты раздали автографы, сфотографировались с поклонниками и удалились по своим делам. Зрители продолжили ужин.
Ирина ХакамадаДебатами я довольна. В «Билингве» собралась очень сложная аудитория, и я рада, что смогла убедить ее в своей правоте. Со мной согласились все — и студенты разного социального уровня, многие из которых были отнюдь не либеральной направленности, и жюри, и журналисты.
Вопрос дебатов был поставлен некорректно, я не могла ответить, где демократия. Если бы я на этот вопрос ответила, пришлось бы говорить непечатными словами. Хотя немалой части зала это бы понравилось — очень многие зрители пришли только для того, чтобы выпить водки и поорать какие-нибудь лозунги, посмотреть на клоунов на сцене. Клоунов не было, было шоу. Я им это шоу дала. В принципе идея дебатов мне нравится, это очень хорошо, что существует еще активная политическая молодежь, что кому-то интересна политика. Это значит, что у страны есть будущее.
Глеб Павловский, политолог, президент Фонда эффективной политикиМеня неоднократно приглашали принять участие в дебатах от «ДА!», но я не находил на это времени. А сейчас вот время нашел и решил посмотреть, на что меня все-таки зовут. Ушел через полчаса после начала, мне стало скучно. Скучное шоу, я даже не могу сказать, что в этом виноват кто-то из дебатирующих. Каждая сторона могла выписывать словесные кренделя, не неся за это никакой ответственности. У участников не было ни страсти, ни злости. Я бы сказал, что внешне это было похоже на то, как уставшая пара любовников закрылась в спальне и, чтобы изобразить страсть, время от времени поскрипывает кроватью.
Дебатам нужно менять формат. Я бы принял участие в подобных состязаниях, это вопрос интересной темы, интересного контрагента и какого-то жесткого, проверяемого формата, потому как говорить в пустоту я не хочу.
Алексей ЧадаевЯ не был готов к тому, что дебаты — это гораздо больше эстрадный жанр, чем содержательный. Я настраивался на содержательный разговор и считал, что именно содержательный разговор будет главной задачей. Мне не хотелось устраивать цирк, чтобы мы с Хакамадой били друг друга по голове резиновыми молотками, а зрители над этим ржали.
Многие были разочарованы происходящим. Сама тема дебатов была обозначена настолько расплывчато, что не позволяла ни сформулировать позицию, которую ты защищаешь, ни эту позицию отстаивать. Сам этот формат неизбежно предполагает разговор ни о чем. Мы и говорили ни о чем. Единственный способ выйти из такого формата — это начать ругаться с оппонентом. А ругаться с Хакамадой мне, честно говоря, было не о чем. Потому что она уже политиком не является.
Максим (mr. Parker) Кононенко, шеф-редактор «Re:Акции»Свидетели сходятся во мнении — последние дебаты не удались. Ирина Хакамада и Алексей Чадаев просто поговорили друг с другом. Примерно такой же разговор получился и у меня с Никитой Белых на самых первых дебатах. Никакого сравнения с теми битвами, которые происходили при встрече «Молодежного Яблока» с «Нашими» или при встрече Олега Кашина с Виктором Шенедровичем — там сам воздух был наэлектризован, а дискутанты, казалось, вот-вот бросятся бить друг другу морды. Многие считают, что причина неудачи в слишком абстрактной теме для дебатов — «Где демократия?» Ведь никого не интересует, где она — у каждого своя демократия. Но другие темы были не лучше — значит, дело не в них. Дело в участниках. Хакамаде и Чадаеву делить нечего — они не работают на одном поле. Нечего было делить и мне с Никитой Белых. А вот «Яблоку» с «Нашими» есть что делить: своих сторонников. Есть что делить и Кашину с Шендеровичем — своих поклонников. Но искать конкурентов под каждую тему непросто. Кажется, лучше придумывать темы, которые заставят биться даже неконкурентов. И самая очевидная из таких тем — тема противостояния религиозного и светского в современной России. Вот уж где, как мне кажется, напряжение достигнет тысяч киловольт. Туда можно будет даже билеты продавать — как на «Код да Винчи». Переаншлаг с пикетами православных бабушек гарантирован.
Сделать стартовой
https://vk.com/sofosbuvir_i_daklatasvir